Darko je dobio otkaz u poduzeću jer je u radno vrijeme gotovo svakodevno odlazio dva sata u teretanu.
No, u nevjerojatnom obratu sud je odlučio Darka ipak vratiti na posao tvrdeći kako je otkaz kojeg mu je dao poslodavac bio – nezakonit. Sve je počelo kad je direktor i većinski vlasnik tvrtke u Zagrebu odlučio angažirati privatnog detektiva koji je Darka pratio u rujnu i listopadu.
Privatni detektiv je utvrdio da Darko, inače zaposlen kao blagajnik administator, kontinuirano izostaje s posla i radi manje od punog radnog vremena koje je od 7 do 15 sati. Detektiv je utvrdio da je radnik na posao dolazio u pravilu poslije 8 ujutro, potom je dva sata odlazio u teretanu, pa s posla odlazio prije 15 sati.
DIREKTORICA TVRTKE
Primjerice, “dana 28. rujna kasnio je na radno mjesto (došao je u 08:14h) te je već u 9:46 h napustio radno mjesto u trajanju od 2 sata (9:46 h-12:26 h) kako bi to vrijeme proveo u teretani. Još u dva je navrata napustio radno mjesto; prvi puta od 12:29h do 12:33h, a drugi od 13:49h-13:59h”.
“Dana 29. rujna na radno mjesto došao u 9:30 h te je u 9:42 h napustio radno mjesto kako bi otišao u teretanu; dana 1. listopada na radno mjesto došao je u 9:27 h te je u 10:08 h napustio radno mjesto kako bi otišao u teretanu“, samo je dio zapisnika detektiva koje je potkrijepljeno fotografijama radnika ispred sjedišta tvrtke i u teretani.
No, u to vrijeme je jedna od direktorica tvrtke bila i radnikova majka koja je, kako tvrdi vlasnik i direktor, “štitila nezakonita postupanja sina i odbijanje primitka odluke o otkazu te je svojim postupcima uspješno spriječila davanje izvanrednog otkaza sinu”.
MAJKA ODOBRILA
“Stoga je tvrtka tek nakon opoziva gđe D. od strane skupštine društva krajem lipnja dobila mogućnost ponovno pokrenuti postupak otkazivanja radnog odnosa za njezina sina”, navodi direktor.
Majka, tada jedna od direktorica tvrtke, na sudu je svjedočila kako je njezin sin bio “puno na terenu, sve je to obavljao bez dodatnih troškova i putnih naloga, a zbog toga je znao izaći u teretanu za vrijeme radnog vremena, što sam mu ja kao nadređena odobravala”.
Kasnije je, kaže, i ona dobila izvanredan otkaz. Sin je potvrdio njezin iskaz tumačeći kako mu je upravo majka odobrila odlaske u teretanu: “Ujutro bih odradio papirologiju, onda bih otišao u teretanu po njezinom odobrenju, i onda bih popodne radio na terenu”.
ZAOSTALE PLAĆE
Sutkinja je nakon izvođenja svih dokaza i saslušanja svih svjedoka zaključila kako je radnik doista tijekom radnog vremena odlazio u teretanu.
“Međutim, utvrđeno je da je radnik za sve te izlaske koji su pobrojani u odluci o otkazu imao prethodno usmeno odobrenje direktorice, gđe D. koja je potvrdila u svom iskazu kako mu je sve nabrojane izlaske prethodno odobrila”, navodi sutkinja kao ključni argument protiv otkaza.
Presudom je tvrtki iz Zagreba naložila da Darka vrati na posao jer mu radni odnos nikad nije prestao. Moraju mu platiti i sve zaostale plaće s kamatama, ali i pokriti troškove postupka u iznosu 1125 eura. Presuda je nepravomoćna i tvrtka je najavila da će se žaliti.