Foto: POLICIJA / ILUSTRACIJA
Odvjetnica je automobilom prošla na crveno svjetlo na semaforu, tvrdi policija. Ona i njezina suvozačica rekle su da to nije točno. Ipak je osuđena.
Prema pravomoćnoj presudi prekršajne sutkinje koja je donesena ovih dana, zagrebačka odvjetnica Snježana (48) je lani u listopadu oko 20.15 sati “upravljala osobnim automobilom zagrebačkih oznaka kolnikom Jadranske avenije – Vice Vukova te je prošla na raskrižju na znak crvenog svjetla na semaforu”.
Proglašena je krivom i kažnjena s 3000 kuna te mora platiti i 400 kuna troškova prekršajnog postupka. Na presudu nije dopuštena žalba.
“Nije točno da sam prošla na crveno. Bila sam prva u koloni na raskrižju, prošla uredno na znak zelenog svjetla na semaforu i iznenadila se kad mi je nakon trećeg raskrižja, nakon što sam stala na parkiralištu, prišao djelatnik policije i rekao da sam prošla na crveno”, branila se Snježana.
To je potvrdila i svjedokinja koja je s njome tog dana bila u automobilu. Kaže kako su išle u Arena centar te su uredno prošle na raskrižju na znak zelenog svjetla na semaforu. “Odgovorno tvrdi” da nisu prošli na crveno.
No, policajac koji ih je vidio ispričao je kako je tog časa službenim automobilom upravljao kolnikom Jadranske avenije, nalazio se prije raskrižja s ulicom Vice Vukova u desnoj prometnoj traci, a u lijevoj traci bila je odvjetnica.
“Jasno sam vidio da je prošla kroz čisto crveno, pretpostavljam da je došlo do zabune jer na tom raskrižju Jadranske avenije i Vice Vukova najprije se pali zeleno svjetlo na semaforu za smjer ravno, a potom za traku koja je namijenjena za skretanje lijevo pa iz tog razloga mislim da se vozačica zabunila.
Zaustavio sam je na parkiralištu trgovačkog centra Arena, priopćio joj je da je počinila prekršaj na što mi je rekla da je odvjetnica i da će se žaliti”, ispričao je policajac Nikola na sudu.
Prekršajna sutkinja na koncu nije prihvatila obranu ovjetnice “smatrajući istu tendencioznom, usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti”. Iskaz suvozačice “nije prihvatio kao istinit, već je cijenjen kao prilagođen obrani okrivljenice što je razumljivo, ali ne i prihvatljivo za sud”.
NEDAVNO OBJAVLJENO
